Дело № 1- 161/2012  

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                                                                                                                                                          г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы С. представителя потерпевшего С.Р.М., О.А.А., подсудимого СРА, адвоката Адиатуллина Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению СР.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СР.А., работая в ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес>, в должности инженера-технолога, приказом № от 03.11.2008 г. был переведен на должность заместителя генерального директора по производству. В соответствии с пунктом 1.7 должностной инструкции от 31 января 2008 г. и трудовым договором № от 01 апреля 2009 г., Сарваров Р.А. как заместитель генерального директора по производству, являлся руководителем, нес материальную ответственность за все вверенное ему имущество и денежные средства, выдаваемые под отчет на развитие производства и на приобретение материальных ценностей для обеспечения производства. С.Р.А. с 01.10.2009г. по 01.01.2010г. в кассе предприятия ООО <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, получил в подотчет денежные средства в сумме свыше восьмисот тысяч рублей на хозяйственные расходы, связанные с организацией и проведением строительных работ на территории производственного участка ООО <данные изъяты> в <адрес> СР.А., имея единый умысел на хищение вверенных ему денежных средств, похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО <данные изъяты> путем присвоения. СР.А., с целью сокрытия хищения денежных средств и создания документов для бухгалтерской отчетности, при найме жилых помещений для проживания строительных рабочих, вводя в заблуждение наймодателей этих помещений, убеждал их составлять сразу два договора найма. В первом договоре СР.А. указывал реальную ежемесячную оплату по договору найма, именно этот экземпляр договора оставался у наймодателя и сумму, указанную в этом договоре, наймодатель получал от СР.А. в качестве оплаты по договору. Во втором экземпляре договора, который СР.А. предъявлял в бухгалтерию ООО <данные изъяты>, указывалась завышенная цена. Разницу между фактически выплаченной наймодателям СР.А. платой за найм помещения и расходами, за которые последний отчитывался перед бухгалтерией своего предприятия, СР.А. присваивал себе и тратил на личные нужды. Так, с целью хищения денежных средств СР.А., находясь в <адрес>, заключил с К.З.В. сроком на 2 месяца договор найма б/н от 21.10.2009 г. жилого помещения, расположенного по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с условиями данного договора сумма ежемесячного платежа за пользование жилым помещением составляла 10000 руб. Всего по данному договору СР.А. передал К.З.В. 20000 руб. Одновременно с целью сокрытия хищения денежных средств, он подписал у К.З.В. договор найма на это же жилое помещение за № от 08.10.2009г. сроком на 11 месяцев с оплатой найма в размере 17241 рублей ежемесячно, и два расходно-кассовых ордера от 08.10.2009г. и 08.11.2009г. на сумму 18494 руб. 25 коп. каждый, всего на сумму 36988 рублей 25 копеек. СР.А. совершил хищение 16988 руб. 50 коп., причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый СР.А. вину не признал и показал, что в связи с заключением договора субподряда № от 26.08.2009 года с ООО<данные изъяты> С.Р.М. был издан приказ № «о создании производственного участка в <адрес>». В соответствии с приказом № от 26.08.2009 года, ответственным за безопасное проведение работ, исполнения договорных обязательств, охрану труда и сохранность имущества предприятия назначили его, заместителя генерального директора по производству Сарварова Р.А. Согласно приказа ему необходимо было провести комплекс мероприятий по организации рабочих мест, доставке техники и началу производства и проведения работ. Для проживания рабочих, его и двух заместителей ген. директора <данные изъяты> П.Г.А. и П.Д.В. им были арендованы 6 квартир: 4 квартиры предоставил индивидуальный предприниматель Х.Ю.Н., 1 квартиру предоставила Ф.Л.В., 1 квартиру К.З.В. 8 ноября 2009 года между ним, СР.А., и индивидуальным предпринимателем Х.Ю.Н., занимающимся предоставлением услуг о сдаче в наем для временного проживания меблированных комнат, который предоставил все соответствующие документы подтверждающие разрешение заниматься указанной деятельностью, для размещения рабочих в количестве 22 человек был заключен договор «О сдаче в наем для временного проживания меблированных комнат», согласно которому Х.Ю.Н. предоставил в пользование меблированные комнаты в 4 квартирах для временного проживания, расположенные по <адрес> Срок оплаты был установлен с 08.11.2009 года по 08.01.2010 года за 61 суток, с условием оплаты проживания за одни сутки 2298, 84 рублей за 22 человека, за период найма общая сумма составила 140229, 74 рублей. Индивидуальным предпринимателем Х.Ю.Н. суду были предоставлены: договор от 08.11.2009 о сдаче в наем для временного проживания 22 человек меблированных комнат в количестве 4-х квартир на 61 сутки с оплатой за сутки 2298,84 руб., всего 140229,74 руб., счет квитанции №, счет квитанции № на общую сумму 140229,74 руб. (68965,39+71264,35), свидетельство о постановке на учет в налоговом органеХ.Ю.Н., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя Х.Ю.Н., выписка из Единого государственного реестра об индивидуальном предпринимателе Х.Ю.Н., договор по предоставлению, по обслуживанию на сдачу в наем для временного проживания меблированной спальной комнаты от 01.03.2009, заключенный между Я.Е.В. и Х.Ю.Н. Ключи от вышеуказанных квартир передавала, за порядком в квартирах следила Я.Е.М. Между Я.Е.М. и Х.Ю.Н. было заключено соглашение по предоставлению, по обслуживанию о сдаче в наем для проживания меблированной спальной комнаты от 01.03.2009 года. По счет - квитанциям им Х.Ю.Н. было передано 140229, 74 рублей. С Я.Е.В. им был заключен договор найма жилья № от 08.11.2009 года, сроком на 3 месяца с оплатой 17241 рублей в месяц. Ежемесячно, по условиям договора, он должен был Я.Е.В. передавать денежные средства в сумме 17 241 рублей, но фактически им Я.Е.В. денежные средства не передавались, так как после заключения договора выяснилось, что Я.Е.В. не являлась собственником квартир, и у нее не было соответствующих документов, разрешающих заниматься данной деятельностью. Чтоб отчитаться перед бухгалтерией ООО <данные изъяты>, ему нужны были документы, удостоверяющие право собственности на арендуемую жилую площадь, или документы, разрешающие заниматься арендой жилой площади. Никаких денежных средств он Я.Е.М. по расходно-кассовым ордерам не предавал, что подтверждается реестром передаваемой документации, согласно которому им документы об оплате жилья по договору найма жилых помещений с Я.Е.В. к учету в бухгалтерию ООО<данные изъяты> не представлялись, договора найма он оставил у Я.Е.В., так как ему не нужны были. 8 ноября 2009 года между ним и К.З.В. был заключен договор найма жилого помещения с оплатой 17241,50 руб. в месяц, договор был подписан им и К.З.В.. Когда он данный договор предоставил главному бухгалтеру ООО <данные изъяты> К.Н.А. она сообщила ему, что этот договор необходимо переделать, так как договор между им, СР.А., и К.З.В. является соглашением между двумя физическими лицами и налоговый орган не примет данные документы, и по указанию К.Н.А. им был заполнен договор найма жилого помещения от 08.11.2009 года между К.З.В. и директором ООО <данные изъяты>С.Р.М.. Первоначальный договор найма жилого помещения с оплатой 17241,50 руб. в месяц, составленный между им и К.З.В. от 8 ноября 2009 года, подписанный им, отсутствует в материалах уголовного дела. Жилое помещение он у К.З.В. арендовал 2 месяца на общую сумму 36 988,50 рублей. В расходно-кассовом ордере № имеется дописка – проставлена дата 8.10.2009 года, когда он в бухгалтерию ООО <данные изъяты>сдавал данный РКО, дата не была указана. В РКО № рукописные записи в графе «дата» не принадлежат ни ему ни К.З.В.. К.З.В. он не просил составлять два договора аренды жилых помещений с разными суммами. К договору найма жилого помещения, заключенный между К.З.В. и Ш.С.Р. в <адрес> 21.09.2009 года, он не имеет никакого отношения. Со 2 сентября по 23 сентября 2009 года, по указанию директора ООО <данные изъяты> С.Р.М. он находился в <адрес>. 02.09.2009 года он из <адрес>авиарейсом вылетел в <адрес>, а 23.09.2009 года вернулся из командировки в <адрес>, что подтверждается авиабилетами, доверенностью и показывает ложность показаний К.З.В.. К договору найма жилого помещения от 21.10.2009 года, заключенный между К.З.В. и С.С.С., он не имеет никакого отношения, так как при заключении данного соглашения он не участвовал, договор не подписывал. Согласно справке ООО <данные изъяты> агентство недвижимости <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, аренда двухкомнатной квартиры для проживания рабочих в <адрес> в 3-4 квартале 2009 года составляла 16000 – 18000 рублей, аренда трехкомнатной квартиры составляла 18000 – 22000 рублей. При аренде квартир для проживания рабочих коэффициент стоимости аренды жилой площади завышается, так как быстрее изнашивается инвентарь квартиры, расходуется большое количество воды и электричества. В конце декабря 2009 года он отчитался перед бухгалтерией ООО <данные изъяты> по полученным денежным средствам с октября 2009 года по декабрь 2009 года, главному бухгалтеру К.М.А. предоставил авансовые отчеты по реестру передаваемой документации, К.Н.А. получила от него реестр, сверила и проверила все документы, приняла его авансовые отчеты без каких-либо замечаний и претензий. Согласно данному реестру, документы об оплате жилья по договору найма жилых помещений с Я.Е.В. к учету им не представлялись, деньги не передавались, эпизод по присвоению денежных средств ООО <данные изъяты> под предлогом аренды жилой площади с Я.Е.М. предъявлен необоснованно, так какЯ.Е.В. никаких денежных средств он не передавал и не отчитывался. Вина подсудимого СР.А. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего С.Р.М., данными в судебном заседании о том, что он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>. 22 октября 2008 г. на работу в ООО <данные изъяты> на должность инженера-технолога был принят СР.А. С 03 ноября 2008 г. СРА был переведен на должность заместителя генерального директора по производству. СР.А., как материально-ответственному лицу, из кассы предприятия неоднократно передавались денежные средства на развитие производственных участков. Денежные средства выдавались из кассы по расходному кассовому ордеру. Так на развитие производственного участка в <адрес> СР.А. из кассы предприятия по расходно-кассовым ордерам были выданы денежные средства в сумме 845100 рублей. Данные денежные средства были переданы на хозяйственные цели. Данная сумма включала зарплаты, на жилье, питание, связь и т.п. Однако к фактическим работам преступили со 02 ноября 2009 г., когда приказом был назначен начальник участка Р.А.А. С этого момента начался вывоз техники с базы в <адрес> на участок в<адрес>. Согласно Приказа № от 15 января 2010 г. была создана комиссия по проведению ревизии производственно-хозяйственной и финансовой деятельности по производственному участку в <адрес> Согласно докладной записке, подготовленной главным бухгалтером К.Н.А. установлено: всего наличных денежных средств выдано по расходным кассовым ордерам С Р.А. на сумму 845100 рублей за период времени с 01.10.2009 г., по 01.01.2010г. Цель выдачи - хозяйственные расходы. СР.А. было поручено подобрать квартиры для определенного количества сотрудников, несколько квартир он якобы арендовал через риелторов. По этим договорам ему были выделены денежные средства, когда начали выяснять появились вопросы, в связи с заключением договоров, договора фиктивные. Одни и те же квартиры проходили по разным риелторам, возникли сомнения, обзванивали риелторов. В ходе проведения следствия эти вещи выяснились; - показаниями свидетеля К.С.И., данными в судебном заседании о том, что она работает бухгалтером в ООО <данные изъяты>. Полностью подтверждает данные ранее показания. Она входила в состав комиссии, которая выезжала на объект в <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения, документы были оформлены ненадлежащим образом, заработная плата выдавалась сотрудникам, которые не были оформлены. Анализом документов не занималась; - показаниями свидетеля К.Н.А., данными в судебном заседании о том, что она работает главным бухгалтером в ООО <данные изъяты>. По представленным ей документам она составила записку, в которой были отражены причины, из-за которых их организация не могла принять документы, полученные от СРА. СРА было выдано 800697, 63 руб. СРА были предоставлены договора найма жилого помещения с К.З.В. на сумму 18494, 25 руб. Данный договор оформлен от имени СРА, а не от имени предприятия Договор оформлен на сумму 17241,00 руб., а оплата по расходному ордеру произведена на сумму 18494, 25 руб. В договоре не был указан и адрес квартиры. Также ее смутил тот факт, что договор был заключен с К.З.В., а приложено было свидетельство на другое лицо. Также были представлены договора об аренде квартир у Я.Е.В. и квитанция на сумму 68965, 39 руб. от имени ИП <данные изъяты>. Однако не установлено, какое отношение ИП <данные изъяты> имеет к данным квартирам. СР.А. для выполнения производственных работ на объекте в <адрес> по данным бухгалтерского учета было выдано 845100 руб., а предоставил документы на сумму 840000 руб. Представленная СРА квитанция на сумму 68965 рублей 39 копеек от имени ИП <данные изъяты>, какое отношение имеет ИП <данные изъяты> к данным квартирам не установлено, предъявлено два чека на сумму 68965,39 рублей. - то, что Я.Е.В. не было вообще, был один договор, который она, отдала обратно. Попросила принести копию паспорта арендодателя и свидетельство о собственности, копия была представлена, но собственник был другой; - показаниями свидетеля К.З.В., данными на предварительном следствии и на прошлом судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает по <адрес> с мая 2010 г., на данный момент она нигде не работает, подрабатывает тем, что сдает в наем квартиры. Примерно в 20 числах сентября 2009 г. ей позвонил мужчина, представился СР.А. и интересовался о наличии свободной квартиры для снятия и проживания там рабочих, которые находятся в командировке в <адрес>, на что она ответила, что имеется такая квартира по <адрес> После чего она показала СР.А. квартиру. СР.А. приехал не один, с ним был Ш.С.Р. Она оформила с СР.А. договор найма жилого помещения от 21.09.2009 г. По условиям договора СР.А. должен был оплачивать ежемесячно за аренду 10000 рублей, по истечении месяца, т.е. 21.10.2009 г. СРА внес положенную сумму. Данные услуги аренды квартиры оплачивал ни сам СР.А., а ООО «<данные изъяты> Спустя месяц СР.А. переоформил договор, так как он позвонил ей и сообщил, что придет от него человек и надо будет переписать, продлить срок договора. В этот же день, 21.10.2009 г., приехал С.З.Ф. и составил договор аренды квартиры у частного лица, по которому адрес оставался тот же, и оплата за услуги аренды так же составляла 10000 рублей. За данный месяц СР.А. так же оплатил. Примерно в декабре 2009г. СР.А. приехал к ней и попросил ее оформить еще один договор найма жилого помещения задним числом от 08.11.2009 г. и с увеличенной суммой за оплату услуг аренды, которая составляла 17241 рублей в месяц. Она очень торопилась и указала при составлении договора предприятие ООО <данные изъяты>. После чего СР.А. вычеркнул предприятие и почему то не забрал данный договор. Она и СР.А. встретились в конце января 2010 г. СР.А. оплатил в очередной раз за услуги аренды 10000 рублей, после она его не видела. В договоре найма жилого помещения, в котором СР.А. попросил ее завысить сумму с 10000 рублей на 17241 рублей, СР.А. свою подпись не ставил. Договор написала она сама. СР.А. предоставил ей бланк расходно-кассового ордера. Данный бланк был чистым. СР.А. попросил ее заполнить ордер № и № своей рукой. В графе «сумма» своей рукой никаких записей не производила. Сумма, указанная в ордерах как 18494-25 рублей в ордере № и сумма 18494-25 рублей в ордере №, были выполнены не ею (т.2, л.д. 2-3, 38-41, т.6, л.д. 161-162); - показаниями свидетеля М.З.З., данными в ходе прошлого судебного разбирательства и оглашенными в ходе судебного разбирательства о том, что она является юристом ООО <данные изъяты> расположенном по <адрес>. 22 октября 2008 г. на работу в ООО <данные изъяты> на должность инженера-технолога был принят СР.А., согласно приказа № с 03 ноября 2008 г. он был переведен на должность зам. Генерального директора по производству. Их организация заключила договор № от 26.08.2009 г. с ООО <данные изъяты>. На основании этого также был издан приказ №. СР.А. был назначен ответственным за производство работ на данном производственном участке. СРА, как материально-ответственному лицу, из кассы предприятия неоднократно передавались денежные средства на развитие производственных участков. Отчеты СР.А. не были предоставлены, неизрасходованные денежные средства в кассу предприятия не были возвращены. В начале января 2010 г. в результате анализа деятельности производственного участка в <адрес>, в связи с обнаружением факта нарушения в учете, нецелесообразным получением материалов со стороны Заказчика и отнесением их на расходы, завышения сумм хозяйственных и иных расходов при малом объеме сданных работ, согласно Приказа № от 15 января 2010 г. была создана комиссия по проведению ревизии производственно-хозяйственной и финансовой деятельности по производственному участку в <адрес>. Комиссией было установлено, что СР.А. числится задолженность в общей сумме 847714 рублей, за которую он не отчитался должным образом как подотчетное лицо и не вернул деньги в кассу предприятия. По найму жилья в <адрес> для проживания работников, также не предоставлены надлежащие документы. Для того чтобы предприятию принять предъявленную сумму в расходы необходимо оформление всех документов: договор обязательства с собственником, акты приема-передачи, копии документов, подтверждающие право собственности гражданина, а также целесообразность аренды определенного количества квартир. Документами, косвенно подтверждающими факт проживания работника в арендуемой квартире, могут быть, например, командировочное удостоверение, проездные документы, приказы. Как было указанно выше, данные документы отсутствуют. По имеющимся копиям договоров видно, что договора заключены между физическими лицами и СР.А. как физическим лицом, а не от имени предприятия, что является грубым нарушением действующих норм (т.4, л.д. 74-84); - показаниями свидетеля А.З.К. данными в ходе предварительного следствия и прошлого судебного заседания и оглашенными в судебном заседании согласия сторон о том, что он работает на должности директора филиала ООО <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Ранее он работал в ООО <данные изъяты> на должности заместителя по механизации. В его должностные обязанности входило курирование строительных объектов организации. ООО <данные изъяты> занималось строительством промышленных объектов. Данная организация юридически находится в <адрес>. Также имеются филиалы в <адрес> и <адрес>. СР.А. он знает. СР.А. работал в <данные изъяты> филиале ООО <данные изъяты> на должности начальника строительного участка в <адрес> В <адрес> ООО <данные изъяты>планировало строительство комплекса заводов. СР.А. работал с 8 октября 2009 г. по 12 февраля 2010 г. В этот период времени после назначения СРА на должность начальника строительного участка он был командирован в <адрес>. С этой целью СР.А. из бухгалтерии ООО <данные изъяты> были выданы денежные средства в размере около 900000 рублей. Также СРА были выданы строительные материалы. Данные денежные средства были ему выданы как командировочные на хозяйственные расходы (зарплату рабочим, на проживание и т.п.). В дальнейшем в декабре 2009 г. СРА вернулся обратно в <адрес> и предоставил отчеты по проделанной работе, включая и отчеты по командировочным расходам. В данных документах были расходно-кассовые ордера и отчеты по проживанию. Когда их организация стала анализировать документы, предоставленные СРАР.А. выяснилось, что объемы выполненных работ не соответствуют действительности. Затем руководство ООО <данные изъяты> выехав в <адрес>, выяснило, что на строительном объекте помимо их организации, фигурирует ООО <данные изъяты>, т.е. данная организация занималась строительством объекта на одном и том же участке что и ООО <данные изъяты>. Помимо этого было выяснено, что в документах предоставленных СР.А., фигурируют одни и те же рабочие, которые занимались строительством от лица ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> На оплату труда рабочим ООО <данные изъяты> выделяло денежные средства СР.А. Выделяло ли ООО <данные изъяты> денежные средства на оплату труда этим же рабочим он не знает. Также выяснилось, что СР.А., арендуя квартиры в <адрес>, предоставлял одни и те же документы в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, т.е. в документах значились одни и те же адреса квартир, хозяева данных квартир. После чего к СР.А. по данному поводу возникли вопросы. Он был вызвал к директору ООО <данные изъяты> А.К.А. СР.А. на заданные ему вопросы не ответил и просто ушел из организации. Работал ли фактически СР.А. в период времени с 8 октября 2009 по 12 февраля 2010 г. в ООО <данные изъяты> он не знает, но по документам их руководство пришло к выводу, что СРА работал в ООО <данные изъяты> и у ООО <данные изъяты>. При этом ООО<данные изъяты> направили СР.А. в командировку для строительства промышленной эстакады для обвязки труб, а после встречи с руководством ООО <данные изъяты> выяснилось, что СР.А. осуществлял строительство данной эстакады и для них и для ООО <данные изъяты>. Денежные средства при этом ООО <данные изъяты> выделило СР.А. в полном объеме именно на строительство данной эстакады. Договоров с ООО <данные изъяты> на совместное строительство промышленной эстакады у ООО <данные изъяты> не было. В итоге СР.А. полностью не смог рассчитаться по командировочным расходам перед ООО <данные изъяты> В настоящий момент расходно-кассовые ордера которые СР.А. предоставил в ООО <данные изъяты>, были отправлены в <адрес> (т.2, л.д. 42-45, т.6, л.д. 165-168); - показаниями свидетеля Ш.С.Р., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он в <адрес>участвовал при строительстве <данные изъяты> завода, трубной эстакады. Каких-либо расходно-кассовых ордеров Ш.С.Р. не заполнял и не видел их. СР.А. предоставлял жилье в <адрес>, стоимость оплаты за жилье составляла 10000 рублей (т.2, л.д.79); - показаниями свидетеля Р.А.А., данными в судебном заседании о том, что подсудимого СРА знает давно. На объекте в <данные изъяты> работали вместе, он был прорабом. Объектом был <данные изъяты> завод, надо было строить эстакаду. Он стал подбирать рабочих. В первом заезде было человек 13-14, в сентябре количество рабочих увеличилось до 18 - 21 человек. От какой организации они работали, ему точно не было известно, он доверился СРА. В сентябре месяце СРА пригласил руководство, представителей ООО <данные изъяты> на объект. Они посмотрели объект и уехали, никаких деловых переговоров он с ними не вел, только производил объем работ. Были заключены трудовые договора с представителями ООО <данные изъяты>. Изначально они получали оборудование из ООО <данные изъяты>. Никто из рабочих официально трудоустроен не был. По этому поводу СРА отвечал, что не все сразу, надо найти нормальную организацию. Табелем учета рабочего времени занимался он сам, в среднем у него работало 22 человек. Когда шли работы в <адрес>, он и его рабочие жили в съемных квартирах. Проживание оплачивал СРА, 15000 руб. в месяц; - показаниями свидетеля Г.Р.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он с СР.А. познакомился в <адрес> при строительстве ГТС. Денежные средства от СР.А. он не получал, трудового договора заключено не было. Работы выполняли в <адрес> расположенные на участке ООО <данные изъяты> строили <данные изъяты> завод. В<адрес> СР.А. предоставлял жилье по <адрес>. Стоимость ежемесячной оплаты аренды составляла 10000 рублей (т.2, л.д. 81); - показаниями свидетеля С.З.Ф., данными на предварительном следствии и на прошлом судебном заседании и оглашенными в судебном заседании о том, что он с СР.А. познакомился в <адрес> в 2009 г. От СР.А. он получал командировочные денежные средства один раз в месяц. Трудовой договор с ним не заключался. В <адрес> он участвовал при строительстве <данные изъяты> завода, строительства эстакады от ООО <данные изъяты> в качестве электросварщика, водителя. В <адрес> СР.А. предоставлял жилье по <адрес>, стоимость ежемесячной оплаты по найму жилого помещения составляла примерно 13000 рублей (т.2, л.д. 82, т.5, л.д. 132-134); - показаниями свидетеля П.Д.В., данными на предварительном следствии и ранее в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является заместителем генерального директора по строительству ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В его обязанности входит организация производства работ на объектах. СР.А. был направлен в командировку в<адрес>. В последующем он выехал в <адрес> и по приезду обнаружил, что строительство эстакад идет с большим отставанием от графика производства работ. Те денежные средства, которые были предоставлены СР.А., были потрачены неизвестно куда и на какие цели так как результата по строительству не было. Кроме того рабочие нанятые СР.А. стали жаловаться на то что им не выплатили заработную плату. Какова сумма не выплаченных денежных средств рабочим, которых нанял СР.А., сказать не может (т.2, л.д. 132-134, т.5, л.д. 27-31); - показаниями свидетеля А.Г.В., данными на прошлом судебном заседании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он является руководителем организации ООО <данные изъяты>, у них ООО <данные изъяты> производили работы по монтажу конструкции в <адрес> на нефтеперерабатывающем заводе. Договор был заключен с ООО <данные изъяты> 01.11.2009 г. под номером №. На переговорах, подписании и заключении договора присутствовал СРА, его представил ему заместитель генерального директора ООО <данные изъяты> П.Г.А.. Организацией ООО <данные изъяты> выполняла у них выполняла строительно–монтажные работы два месяца по 31.12.2009 г. Он общался со стороны ООО <данные изъяты> только с СРА, Общая сумма объема работ, с учетом удорожания стоимости материалов составила 13686 911 рублей (т.5, л.д. 51-55); - показаниями свидетеля Н.В.В., данными в ходе прошлого судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работал в ООО <данные изъяты> С сентября до декабря 2009 г. выполняли строительно –монтажные работы на объекте в г<адрес> в качестве стропальщика. Получали командировочные по 200 рублей за день, один раз получил зарплату около 26900 рублей от ООО<данные изъяты> и 5000 или 7000 рублей от ООО <данные изъяты>. Проживали <адрес>, четыре человека (т.5, л.д. 51-55). - протоколом выемки, согласно которым у законного представителя потерпевшего С.Р.М. были изъяты документы, переданные СР.А. в бухгалтерию ООО <данные изъяты>, расходный кассовый ордер № на сумму 18494 руб. 25 коп. и договор найма жилого помещения № от 08.10.2009г. заключенный с К.З.В., предмет договора квартира № д№ <адрес> (т.1, л.д.203-205), расходный кассовый ордер 3/1-2 на сумму 18494 руб. 25 коп. и договор найма жилого помещения № от 08.11.2009г. заключенный с К.З.В. предмет договора квартира № д.№<адрес> (т.1, л.д.206-208), копия приказа № о назначении материально-ответственным лицом СР.А., копия акта приема-передачи имуществ от 30.10.2009 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д. 114-123); (т.2 л.д. 46-70, 148-150); Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по производству, СР.А. несет материальную ответственность за все вверенное ему имущество и денежные средства, выдаваемые подотчет на развитие производства и необходимые для приобретения материальных ценностей для обеспечения производства (т.1, л.д. 11-13), Согласно реестра передаваемой документации (т.1, л.д. 16-17) указанные договора найма и расходно-кассовые ордера были переданы СР.А. в бухгалтерию ООО <данные изъяты> Суд считает, что доводы СРА о том, что он в ООО <данные изъяты> представил подлинные договора и платежные документы не состоятельны, т.к. свидетель К.З.В. показала, что фактически получила 20000 руб. от СРА по договорам найма жилого помещения, и он же, СР.А. уговорил ее переделать договора на завышенную сумму. Суд считает, что показания К.З.В. достоверные, т.к. оснований для оговора ею СР.А. не имелось. Представленное стороной защиты заключение специалиста Б.И.А., в котором указано, что факт сдачи квартиры в аренду по договору от 08.11.2009г. с К.З.В. подтвержден документально и ее показания в суде в данной части о том, что из представленных документов не усматривается хищение, по мнению суда не является доказательством не виновности СР.А. Суд считает, что данное заключение специалиста лишь подтверждает факт передачи СР.А. вышеуказанных документов в бухгалтерию ООО <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что согласно договора аренды квартиры у частного лица от 21.10.2009г., арендодатель К.З.В., арендатор филиал ООО <данные изъяты>, предмет договора квартира № д№ <адрес> (т.2, л.д. 4-5), арендная плата составляла 10000 руб., что подтверждает показания К.З.В. в части стоимости жилья ее квартиры на то время. Суд исключает из объема обвинения в отношении СР.А. в части того, что с целью хищения денежных средств СР.А., находясь в <адрес>, заключил с Я.Е.В. сроком на 4 месяца договор найма № от 27.10.2009 г. жилого помещения, расположенного по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора сумма ежемесячного платежа за пользование жилым помещением составляла 12000 рублей. Всего по данному договору СР.А. передал Я.Е.В. 24000 рублей за ноябрь-декабрь 2009 года. Одновременно с целью сокрытия хищения денежных средств, он подписал у К.З.В. договор найма на это же жилое помещение за № от 08.11.2009г. сроком на 3 месяца с оплатой найма в размере 17 241 руб. ежемесячно, который он представил в бухгалтерию предприятия отчитавшись за расходование денежных средств на найм жилых помещений в размере 51723 руб. Тем самым СР.А. совершил хищение 27723 руб., причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Суд считает, что сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих, что СР.А. похитил денежные средства в размере 27723 руб. В обосновании предъявленного обвинения в данной части, представлены показания свидетеля Я.Е.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она проживает в <адрес> с 2007 года. Примерно в конце октября 2009 г. она заключила с СРА договор № от 27 октября 2009 г. на съем квартиры по <адрес> и договор № от 27 октября 2009 г. на съем квартиры по <адрес>. Ежемесячная оплата по обоим адресам составила 12000 рублей. Договора заключались сроком до 3 месяцев, т.е. до 29.01.2010г. По истечению первого месяца СР.А. оплатил 12000 рублей своевременно за две квартиры, т.е. общая сумма составила 24000 рублей. Также в конце января 2010г., СР.А. подошел к ней и попросил заключить задним числом договора, о том что СР.А. и рабочие с 08.11.2009г. проживали по <адрес> и по <адрес>. Проживал ли СР.А. с рабочими на самом деле, Я.Е.В. неизвестно. Также СР.А. просил у нее поставить в договорах завышенную сумму оплаты за аренду квартир. СР.А. также попросил переписать предыдущие договора по квартирам, принадлежащим ей и попросил завысить сумму оплаты за аренду которая составила 17241 рублей, а не 12000 рублей, как на самом деле СР.А. платил. Она согласилась и составила СР.А. четыре договора найма жилого помещения, так как он просил. В договоре от 29 октября 2009 г. в котором СР.А. просил изменить сумму оплаты с 12000 рублей на 17241 рублей, (т.2, л.д. 13-14, 34-37); Однако сторона обвинения не представила какие-либо платежные документы на сумму 51723 руб., подтверждающие, что СР.А. внес в бухгалтерию ООО <данные изъяты> платежные документы, отчитавшись тем самым по подотчетным денежным средствам, скрыв тем самым хищение денежных средств в размере 27723 руб. Данное обстоятельство подтверждается реестром передаваемой документации, согласно которому СР.А. документы об оплате жилья по договору найма жилых помещений с Я.Е.В. к учету в бухгалтерию ООО <данные изъяты> не представлялись (т.1, л.д. 16-17). Суд исключает из объема обвинения в отношении СР.А. в части того, что СР.А., с целью хищения денежных средств, находясь в <адрес>, обратился к индивидуальному предпринимателю Х.Ю.Н., который оказал ему услуги по предоставлению информации о сдаче жилых помещений в наем. СР.А., несмотря на то, что фактически в период с октября по декабрь 2009 года заключил договора на наем жилых помещений с К.З.В. и Я.Е.В., уговорил Х.Ю.Н. составить фиктивные документы для отчетности в бухгалтерию за якобы предоставление в наем жилых помещений. Х.Ю.Н. предоставил СР.А. по его просьбе счет-квитанции № от 08.11.2009 года и № от 08.12.2009г. об оплате за проживание в период с 08.10.2009г. по 08.11.2009 г. на сумму 68965 руб. 39 коп. и в период с 08.11.2009г. по 08.12.2009 г. на сумму 68965 руб. 39 коп., из расчета по 2224 руб. 69 коп. за сутки, которые Х.Ю.Н. подписал и поставил свою печать индивидуального предпринимателя. СР.А. представил счет – квитанции выписанные Х.Ю.Н. в бухгалтерию предприятия, отчитавшись по ним за расходование вверенных ему денежных средств в размере 137930 руб. 78 коп., которые он присвоил и истратил на личные нужды, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму. Суд считает, что сторона обвинения не представила доказательств, подтверждающих, что СР.А. похитил денежные средства в размере 137930 руб. 78 коп. Сторона обвинения ссылается на показания свидетеля К.Н.А., данными в судебном заседании о том, что она работает главным бухгалтером в ООО <данные изъяты> По представленным ей документам она составила записку, в которой были отражены причины, из-за которых их организация не могла принять документы, полученные от СРА. СРА было выдано 800697, 63 руб. В обосновании найма квартир СРА представил квитанцию на сумму 68965, 39 руб. от имени ИП <данные изъяты> Однако не установлено, какое отношение ИП<данные изъяты> имеет к данным квартирам. Так же стороной обвинения представлены документы, переданные СР.А. в бухгалтерию ООО <данные изъяты>, а именно счет – квитанция № от 8.11.2009г. получено от СР.А. в ИП <данные изъяты> 68965 руб. 39 коп., основание сдача в наем для временного проживания меблированных комнат (т.1, л.д.226), счет – квитанция № от 8.12.2009г. получено от СР.А. в ИП <данные изъяты> 68965 руб. 39 коп., основание сдача в наем для временного проживания меблированных комнат (т.1, л.д.227). Однако сторона обвинения не представила доказательств, что СР.А. не заключал договора найма с ИП <данные изъяты> В то же время суд принимает во внимание, что стороной защиты представлены договор о сдаче в наем для временного проживания меблированных спальных комнат от 08.11.2009г. заключенный между ООО <данные изъяты> СР.А. и ИП <данные изъяты>, для проживания 22 человек. Предмет договора 4 квартиры в <адрес> (т.4, л.д. 53), кассовый чек от 08.12.2009г. на 68965 руб. 39 коп., счет – квитанция№ от 8.11.2009г. получено от СР.А. в ИП <данные изъяты>. 68965 руб. 39 коп., основание сдача в наем для временного проживания меблированных комнат, счет – квитанция № от 8.12.2009г. получено от СР.А. в ИП <данные изъяты> 68965 руб. 39 коп., основание сдача в наем для временного проживания меблированных комнат (т.4, л.д.55). Свидетель Х.Ю.Н. допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что деятельность его ИП связана со сдачей в наем квартир. Подтвердил, что сдавал в наем меблированные комнаты в четырех квартирах в <адрес> в период с 08.11.2009г. в течение двух месяцев, за что СР.А. заплатил дважды по 68965 руб. 39 коп., при этом указал адреса домов, где сдавались квартиры ( т.4, л.д.76-79). В обосновании предоставлен договор на сдачу в наем для временного проживания меблированной спальной комнаты размером 9 кв.м от 01.03.2009г. заключенный между Я.Е.В. и ИП <данные изъяты> сроком на 2 года по <адрес> (т.4, л.д.54). То обстоятельство, что на объекте в <адрес> под управлением СР.А. работало 22 человека подтверждается следующим. Так, согласно письма ООО <данные изъяты> при выполнении строительно – монтажных работ на объекте <данные изъяты> в <адрес> субподрядной организацией было ООО <данные изъяты> руководил СРА, выписаны пропуска 22 рабочим, с указанием данных рабочих. Работы производились с 01.11.2009г. по 31.01.2010г. Объем работ на 13687911, 14 руб. (т.4, л.д.61). В обосновании приложен приказ № от 01.11.2009г. ООО<данные изъяты> о выдачи пропусков для доступа на территорию объекта исключительной важности <данные изъяты> (т.6, л.д.117). Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств о том, что счет – квитанция № от 8.11.2009г. на сумму 68965 руб. 39 коп., (т.1, л.д.226), счет – квитанция № от 8.12.2009г. на сумму 68965 руб. 39 коп., (т.1, л.д.227) являются подложными. Показания свидетеля Х.Ю.Н .ничем не опровергнуты, при этом суд принимает во внимание, что на объекте <адрес> работало 22 человека, которых необходимо было обеспечить жильем со стороны СР.А. В части предъявленного обвинения по ст.160 ч.3 УК РФ (хищение денежных средств принадлежащих ООО <данные изъяты> в размере 410000 руб.) в отношении СР.А. суд прекратил уголовное преследование в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Действия подсудимого СР.А. суд квалифицирует с учетом позиции государственного обвинителя по ст. 160 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения, т.к. по мнению суда СР.А. при хищении денежных средств не использовалось служебное положение. СР.А. согласно приказа и должностной инструкции был материально – ответственным лицом и им совершено хищение вверенных ему подотчетных денежных средств путем присвоения. Также в предъявленном обвинении СР.А. не указано, каким образом СР.А. были использованы служебные полномочия, с указанием на выполнение им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в коммерческой организации. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что СР.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей и обучающихся в ВУЗе на очном отделении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что дает основание назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, что в силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 160 УК РФ, суд считает необходимым освободить от наказания СР.А. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования ООО <данные изъяты> к СР.А. подлежат удовлетворению в части возмещения материального ущерба за похищенное имущество в размере 16988 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать СР.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Освободить СР.А. от наказания в связи с истечением сроков давности на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ. Меру пресечения в отношении СРА. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Взыскать с СР.А. в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб размере 16988 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп. В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. Вещественные доказательства: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, справка о стоимости выполненных работ в кол-ве 3 штук, договор субподряда <данные изъяты> договор найма жилого помещения <данные изъяты> копия приказа № о назначении материально-ответственным лицом СР.А., копия акта приема-передачи имущества от 30.10.2009 г., хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья