Решение по гражданскому делу Информация по делу Дело № 2 – 7594 / 2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2015 года г.Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова П. Н. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бакланов П.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал у ответчика в должности главного специалиста по проектированию ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был уволен в связи с сокращением штата. За период с марта по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачена заработная плата в размере<данные изъяты> руб., сумма компенсации за задержку заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. от истца принято уточнение к иску, в котором истец указывает, что ответчиком выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец снимает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Бакланов П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Адиатуллин Р.Ф. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Максимов А.Н. с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что сумма компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя слишком завышены. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бакланов П.Н. был принят на работу в ОАО «Строитель» на должность инженера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ОАО «Строитель» иБаклановым П.Н. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников организации, что подтверждается данными трудовой книжки истца. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как указывает истец в исковом заявлении, ему не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Согласно справке № №, выданной ответчиком, средний месячный заработок истца за 5 месяцев составил <данные изъяты> руб. Согласно уточненному исковому заявлению, истец указывает на то, что задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выплачена в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, претензий по задолженности по заработной плате не имеет. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Принимая во внимание, что при увольнении Бакланова П.Н. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате ему выплачена не была, работодателем нарушен срок выплаты истцу заработной платы, требование иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, обосновано и подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленного расчету истца, в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что суммы, подлежащие выплате при увольнении неправомерно выплачены истцу ответчиком не были, что нарушило право истца на социальные права в соответствии с действующим законодательством, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, также требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащим возмещению моральный вред в сумме<данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин невыплаты ответчиком задолженности по зарплате истцу, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Так как установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, законом суду предоставлено право ограничения взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов суммы, в случае, если она является чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерно взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О). Баклановым П.Г. понесены судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>рублей, что подтверждается договором и квитанцией. В силу ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, участие представителя истца в судебных заседаниях. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>руб. по требованию о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ и по требованию о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК РФ, 12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бакланова П. Н. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу Бакланова П. Н. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы путем подачи апелляционной жалобы. Судья Д.И.Мустафина